| Autore |
Messaggio |
    
Ziotitta2 (Ziotitta2)
Intermediate Member
Username: Ziotitta2
Messaggio numero: 721
Registrato: 04-2003
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il venerdì 29 aprile 2005 - 22:46: | 
|
La clausola citata dal contratto Unipol e' una vecchia dicitura che veniva utilizzata nei primi tempi dall'entrata in vigore della nuova normativa sulla circolazione di automezzi, che andava ad integrare le modifiche e gli adeguamenti succedutisi alla legge 990 del 1969 relativa all'assicurazione della responsabilita' civile verso terzi.
Essendo il testo del 2000 piuttosto ambiguo e sibillino, tanto da dover essere integrato da numerose circolari esplicative, complicato per di piu' dagli equivoci relativi agli autocarri, alcune Compagnie chiarivano coperture ed esclusioni specificando che avrebbero rinunciato a rivalersi sul proprietario del veicolo per quanto erogato in pagamento a trasportati sinistrati.Successivi pronunciamenti legislativi hanno chiarito che il trasportato va sempre risarcito, indipendentemente dalla qualifica. Addirittura, lo stesso proprietario e/o contraente, qualora fosse trasportato sul proprio veicolo condotto da un altro, verrebbe risarcito come un qualsiasi paseggero, qualora subisse lesioni a seguito di incidente. |
luca genova (Teriosge)
Member
Username: Teriosge
Messaggio numero: 385
Registrato: 12-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il venerdì 29 aprile 2005 - 23:10: |
|
.... si, quel messaggio l'ho scritto davvero "a caldo" ... anche se in questo momento sicuramente non sono obiettivo .... sentendomi comunque come "colpito"
@ zio ... ho provato a parlare al commercialista della formula dello scarico "parziale" .... ma mi ha fatto una pernacchia ... deve essere anche lei "di casa subaru" ... 
OT @ filippo... lo zio mi sembra di capire che sia fuori... anche se ormai, grazie anche agli aperitivi genovesi e' una conoscenza consolidata .... sto toscanaccio lo si riesce ad incontrare dal vivo nella prossima scorrazzata cm? (so che ero io l'assente della lunigiana....ma mi sembra di aver letto un forse nella ml)
@ stefano ... e scommetto che per lo scudo certi dubbi non te li sei mai posti...... |
luca genova (Teriosge)
Member
Username: Teriosge
Messaggio numero: 386
Registrato: 12-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il venerdì 29 aprile 2005 - 23:18: |
|
sempre tornando sulle assicurazioni ..... come il mio e' un negozio di fiori ... la banca e' un negozio di soldi... e l'assicurazione e' un negozio di polizze ... domanda, offerta e potere contrattuale fanno l'orso che balla .... |
Ziotitta2 (Ziotitta2)
Intermediate Member
Username: Ziotitta2
Messaggio numero: 723
Registrato: 04-2003
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il venerdì 29 aprile 2005 - 23:45: |
|
E' vero, Lucone.
Ma la copertura per la responsabilita' verso terzi e' regolamentata per legge, mentre diverse, e soggette a rapporti commerciali, sono le coperture contrattuali, come la KasKo, o le polizze furto. |
Stefano (Clandestino)
Member
Username: Clandestino
Messaggio numero: 192
Registrato: 12-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il sabato 30 aprile 2005 - 00:21: |
|
Luca.....heheheheheh.....in effetti con lo Scudo anche se ti fermano non "scassano" + di tanto, altro conto è se ti fermano con una cayenne immatricolata ATC.
C'è da dire che anche se è un furgone, è uno degli ultimi modelli tutto accessoriato e ci stai meglio che su una utilitaria.....per non parlare del motore (109 cv) che va come una schioppettata (sempre in rapporto ai furgoni).
Se ho da fare un viaggio lungo di regola prendo il furgone, anche xche' con una vecchia panda 4x4 rigida come un panchetto......la vedo dura. |
Filippo (Subarone)
Advanced Member
Username: Subarone
Messaggio numero: 1880
Registrato: 04-2001
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il sabato 30 aprile 2005 - 16:37: |
|
Grazie Zio. Ora ho capito. Ti posso fare un quesito molto tecnico PVT? Sono pronto a sdebitarmi "in natura" eheheh
x Luca: non dubitare che ci sarà occasione ... anzi segnati una data, 4 giugno p.v. |
karl sartori (Krd)
New member
Username: Krd
Messaggio numero: 1
Registrato: 07-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il martedì 05 luglio 2005 - 22:44: |
|
Facciamo un esempio. Una famiglia tedesca viene in ferie in Italia con un autocarro. In tutta europa non esistono limiti salvo il nr di posti scritti nel libretto. Che gli succede??? Sequestro del mezzo???? La direttiva 2003/20/CE parla chiaro, indicando il modo di trasporto dei bambini sui veicoli di cat N1. Se la direttiva e' esplicita, perche non si possono trasportare??? Non sarebbe specificato.....
In ogni caso sia il ministero che le forze dell orsine ne sono a conoscenza. le sanzioni elevate sono talmente poche efatte da qualche "zeelante" vigile , puntualmente poi smentito da un giudice di pace.
E che non mi si venga a dire... i tedeschi o francesi ecc si e gli italiano no. legalmene non e' ammissibile una discriminazione del genere a livello europeo. |
Ziotitta2 (Ziotitta2)
Intermediate Member
Username: Ziotitta2
Messaggio numero: 935
Registrato: 04-2003
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 00:08: |
|
Karl, non succede nulla alla famiglia tedesca, come a quella italiana. Puoi guidare qualsiasi autocarro, purche' la tua patente ti abiliti alla sua portata, e puoi ospitare tante persone quante sono quelle riportate sul libretto.
@ Filippo :  perdonami, ma non avevo letto il messaggio. Non so se ti ricorderai ancora cio' che volevi chiedermi, ma sono a disposizione ! |
Luciano (P222)
New member
Username: P222
Messaggio numero: 17
Registrato: 04-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 09:07: |
|
Se non intesto l'autocarro all'attività e quindi non usufruisco dei benefici fiscali e vado in giro con moglie e bimba piccola trasportando passeggino e giochi della bimba, chi mi può contestare che i passeggeri non abbiano attinenza con le cose trasportate?
Io ho utilizzato per la mia Tucson il sistema prorata, non scaricando per intero lo scaricabile. |
michele (Frenk67)
Junior Member
Username: Frenk67
Messaggio numero: 51
Registrato: 02-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 12:18: |
|
E come sarebbe questo sistema "prorata"? |
Luciano (P222)
New member
Username: P222
Messaggio numero: 18
Registrato: 04-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 12:22: |
|
Si tratta di una soluzione ammessa dall'Agenzia delle Entrate che permette di utilizzare parzialmente un autoveicolo aziendale, inquadrato come bene strumentale, in ambiti diversi da quelli lavorativi (pur nel rispetto del corretto impiego per cui quel mezzo è stato progettato e costruito). Di fatto, il titolare dell'autoveicolo non scarica una certa percentuale delle spese, di solito valutata con il commercialista in base alle proprie effettive esigenze, mediante l'emissione di una fattura di autoconsumo.
Questo è stato confermato direttamente dai funzionari della Guardia di Finanza e dell'Ufficio delle Entrate durante un incontro organizzato dal Gruppo Businesscar.
Per esempio: se il proprietario di un autocarro (bene strumentale) prevedesse di utilizzare l'autoveicolo al 5% per ragioni personali non attinenti al lavoro, egli potrebbe allora scaricare il 95% delle spese comportate dall'autocarro, ma dovrebbe anche sostenere il residuo 5% anticipandolo con la suddetta fattura di autoconsumo. Grazie a questa fattura, spetterà all'autorità addetta al controllo fiscale provare che l'autoveicolo sia stato destinato a un impiego non lavorativo corrispondente (oppure no) alla percentuale dichiarata. Qualora tale autorità accertasse che il proprietario abbia utilizzato il mezzo per motivi personali all'8% anziché al 5% (per ritornare al nostro esempio), il contribuente perderebbe integralmente e automaticamente i vantaggi fiscali goduti.
La stessa sorte toccherebbe a un'azienda che avesse scaricato al 100% il proprio autocarro o autoveicolo per uso speciale e che, anche solo per una volta, fosse stata sorpresa dalla Guardia di Finanza ad utilizzare il mezzo per motivi non legati all'attività lavorativa. I funzionari sarebbero autorizzati ad applicare tutte le sanzioni di legge (onerose) e le norme relative al regime forfettario delle autovetture.
Invitiamo comunque a contattare il consulente commercialista per ottenere un'illustrazione più competente e completa del sistema prorata.
Autore "Business car" di Bologna.
Ciao |
Ziotitta2 (Ziotitta2)
Intermediate Member
Username: Ziotitta2
Messaggio numero: 936
Registrato: 04-2003
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 13:10: |
|
Informazioni preziose e dettagliate. Grazie ! |
luca genova (Teriosge)
Intermediate Member
Username: Teriosge
Messaggio numero: 519
Registrato: 12-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 15:42: |
|
... zio scusa, era quello di cui avevamo parlato .... ormai diverso tempo fa... ti sei "fatto convincere"? |
Ziotitta2 (Ziotitta2)
Intermediate Member
Username: Ziotitta2
Messaggio numero: 938
Registrato: 04-2003
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 19:30: |
|
Mah, senti dieci commercialisti e ti dicono dieci cose diverse, tuttavia questa e' la strada piu' battuta, attualmente... |
silvio (Silviogo)
Member
Username: Silviogo
Messaggio numero: 341
Registrato: 10-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il mercoledì 06 luglio 2005 - 23:37: |
|
...proposito di autocarro,
un mio parente che lavora nel settore edilizio, è andato alla koelliker torino per informarsi riguardo un tucson o terracan imm. autocarro.
il commerciale gli ha tetto che "al momento abbiamo bloccato le pratiche di modifica dei veicoli autocarri superiori o pari a 2000 cc, in quanto pare che la legge stia cambiando introducendo limitazioni di immatricolazione in base alla cilindarata..."
MA A VOI RISULTA....? |
karl sartori (Krd)
New member
Username: Krd
Messaggio numero: 2
Registrato: 07-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il venerdì 08 luglio 2005 - 16:52: |
|
La legge italiana prende riferimento dalle normative europeee in materia. Sostanzialmente quando c e' una conformita' in europa questa e' valida in tutto il territorio UE. Il problema e'un altro, quando non esiste una conformita', ma viene fatta una trasformazione da un azienda e non dalla casa madre. |
Antonio (Azzurrotripa2)
New member
Username: Azzurrotripa2
Messaggio numero: 2
Registrato: 06-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il giovedì 01 settembre 2005 - 01:22: |
|
SCUSATE SE M'INTROMETTO,
diamo per scontato che sia sempre meglio comprare un mezzo che nasce autocarro, direttamente dalla casa costruttrice (come il mio XC90), o che al limite sia stato immatricolato autocarro in seguito, con il nulla osta della casa stessa.
Vorrei però sapere da voi, se siete a conoscenza del grado di affidabilità dell'omologazione ATC, effettuata da aziende italiane specializzate, come ad esempio la "Allestimenti" di Bologna o altre (una anche a Modena di cui non ricordo il nome), su auto per cui le case costruttrici non prevedono questo tipo di allestimento, come ad esempio:Touareg, X5, ML ecc..
A prescindere dall'utilizzo più o meno corretto dell'autocarro, so che in passato determinate omologazioni effettuate dal DTT, hanno subito in seguito problemi e bocciature in controlli più attenti, da parte delle forze dell'ordine, poichè l'allestimento non era completamente conforme alle regole e le diciture sul libretto di circolazione, un pò ambigue.
Ultimamente però, ho incontrato gente che si è rivolta a queste aziende specializzate, per omologare ATC macchine di gran moda (addirittura Cayenne) e che dicono di non aver avuto il minimo problema neanche a seguito di controlli effettuati dagli organi competenti. Pare che siano stati effettuati passi avanti, con allestimenti molto più sicuri e di conseguenza omologazioni e libretti a prova di controlli.
Ne sapete qualcosa di più? |
michele (Frenk67)
Member
Username: Frenk67
Messaggio numero: 163
Registrato: 02-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il giovedì 01 settembre 2005 - 12:06: |
|
sapete darmi qualche fonte ufficiale che confermi il sistema prorata/autoconsumo? la mia commercialista non ha trovato niente. anzi ha provato a chiedere all'agenzia entrate di parma e gli hanno detto che quel sistema per loro non è valido
grazie |
michele (Frenk67)
Member
Username: Frenk67
Messaggio numero: 166
Registrato: 02-2005
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il venerdì 02 settembre 2005 - 08:31: |
|
"Mah, senti dieci commercialisti e ti dicono dieci cose diverse, tuttavia questa e' la strada piu' battuta, attualmente..."
ho chiesto alla mia commercialista e mi ha detto che, come undicesima, mi fa notare che quelli della Business Car sono indagati per truffa aggravata ai danni dello stato  |
Chiuso: Non sono accettati nuovi messaggi in questa pagina